沈祖祥是复旦大学副教授，但是根据他自己的描述，童年生活阴暗、凄惨，甚至在几个月大时被祖母丢在荒野里，是母亲四处寻找才找回这样一个大器晚成的学者。然而直至读小学才扔掉尿布的沈教授，并没有因为母亲的怜爱而改变自己的童年。在小学二年级时还被老师安排在最后一桌，和两个弱智同学成为好友。我们大凡都记得童年班级里那几个供某些早熟孩子玩乐的同学，没错的，沈祖祥就是和他们坐在一起。

沈教授一直将自己的成功说成命运的垂青，但是这是自我解嘲吗？因为命运对他来说是不公平的，每次都在他要走上正轨时却让他遭遇磨难。但是却又当他就要沉沦时，开始让他独自一人力挽狂澜。我斗胆向天问一句：这就是所谓玩弄吗？

不敢说沈祖祥身上的精神是否就是应该供人学习的榜样，但是有人能否想想自己身上所肩负的权力与责任？本人也一样只读过本科，还差点不能毕业，无法窥探所谓教授、导师的高深学术环境。但是在读书期间，本人还是学习过诸多名师课程，看过诸多名师著作。我没有写书的能力，但是多年语文老师的教诲还是能让我开始分辨好与坏。抄袭与否、原创与否，与本人无关。但是希望广大站在教育一线的，同志，不要忘记我们当中有很多也像沈祖祥那样从一个看不到光明的地方来到外面的花花世界，希望能下了这靠岸的船之后便可扎根这里，不再回到那不堪回首的以前。

有人总是拿成功者偏执这样的观点来伪装自己的私欲，但是何谓偏执？孔子固执己见，那是偏执，但是孔子气量狭小排除异己，那不是；曹操敢为天下所不为，那是偏执，但是曹操一意孤行，乱杀忠良那不是偏执；太祖用兵如神，扎根农村那是偏执，但是同样太祖封建残留作怪，实行思想压迫那也决不是偏执。那些都是心理上的扭曲，不是正常人该出现的。还有没有人能把对钱的盲目崇拜、对权力的无欲追求、对责任的极度漠视当成偏执？世界原本就混乱、肮脏，既然你不想改变，那何必要在别人面前摇旗呐喊鼓吹那一套害人害己的理论？

我虽不信基督、不信神灵，但是一直对佛教有着好感。每到一处寺庙，我总是小心翼翼看门前对联，听佛祖教导。在深圳弘法寺山门有一幅文字：静心即是西方土，礼佛直凳极乐邦。想必这就是很多人的心病药方：佛祖度天下人，佛祖不分善恶。

但是，真的吗？